ساركوزي يتناقض!!

بقلم: الشيخ/ عصام دربالة

شن نيكولاي ساركوزي الرئيس الفرنسي هجوماً عنيفاً على النساء اللاتي يرتدين النقاب أو البرقع أو ما يغطي أجسادهن من شعر الرأس إلى أخمص القدم.

وقال: "البرقع ليس علامة على الدين بل رمزاً للتبعية والاستسلام والخضوع".

ثم أضاف: "هو ليس مرحب به على التراب الفرنسي.. فنحن لا نستطيع أن نقبل في بلادنا نساء سجينات وراء شبكة وبحيث يغدون معزولات عن المجتمع ومحرومات من كل كيان أو هوية, ليست تلك هي فكرة ومفهوم الجمهورية الفرنسية لكرامة النساء".

أين أنت يا تسامح؟

وأول ما يقفز إلى الذهن التساؤل: وأين التسامح مستر ساركوزي؟

التسامح الذي يحلو للعلمانيين في الغرب وعندنا التشدق به ولمز الإسلام واتهامه بأنه ضد التسامح.

وكي يستبين لنا من ضد التسامح فلنقارن بين موقف الإسلام من عدم إلزام غير المسلمات بالحجاب إذا كنَّ مواطنات في دياره أو في زيارة لها وموقف مستر ساركوزي من النقاب غير المرحب به على أرض فرنسا.

فالإسلام لم يوجب على غير المسلمة ارتداء الحجاب وترك لها حرية اختيار ملبسها وفي حدود مراعاة الآداب العامة المفروضة على كل المواطنين.

أما مستر ساركوزي فإنه لا يطيق رؤية امرأة قد غطت جسدها.. ولا يتسامح أبداً معها.

وأين الحرية؟

وإذا كان هذا الموقف كشف زيف التسامح الساركوزي فهو أيضاً يكشف عن المفهوم الانتقائي للحرية عند ساركوزي ومن كانوا على شاكلته, فهؤلاء قد صدعونا بترديد أنشودة الحرية التي تمنحها الحضارة الغربية والعلمانية لكل أحد.

ولكن عندما يتعلق الأمر بشيء مخالف لاختياراتهم أو رؤيتهم للحياة أو لفهمهم لدور المرأة فيها فهم لا يتسامحون مع من يخالفهم ويسارعون بالانقضاض على الحرية, ويزداد الأمر شراسة عندما يتعلق الأمر بالإسلام.

والأسئلة هنا كثيرة

لماذا يضيق صدر علمانية فرنسا باختيار امرأة لزى رأته مناسباً لها ولا يعد خرقا ً للآداب العامة؟

لماذا تتسع حرية فرنسا لكشف الأجساد والمايوه البكيني وربما القطعة الواحدة.. ولا تعطي نفس الحق لمن أرادت ألا يرى أحد من الغرباء شيئاً من جسدها؟

وإذا كانت حرية المرأة التي ترتدي ملابس عارية مسموح به وممنوح لها رغم أن ذلك قد يؤدي إلى إثارة الشهوات وحدوث التحرشات بها.. فلماذا تصادر حرية المرأة التي لا يترتب على تغطية جسدها إثارة لأحد أو تحرش بها؟

وهل هذه هي الحرية التي يتشدق بها العلمانيون؟

وأين الكرامة الحقيقية؟

ادعى مستر ساركوزي أن البرقع لا يمثل فكرة الجمهورية الفرنسية عن كرامة النساء, وكأن كرامة النساء لا تتحقق إلا بكشف الأجساد, وكأن المرأة المنتقبة لابد وأن تكون ذليلة أو مكرهة على ذلك, وهذا المنطق الساركوزي منطق سقيم ينظر إلى ظاهر الأمور ويترك حقيقتها ويحكم على جوهر البشر بما يلبسونه.

والكرامة الحقيقية تكمن في قوة إيمان المرأة بعدم حق أحد في انتهاك حقوقها أو الاعتداء على جسدها.    

الكرامة الحقيقية هي في البعد عن الفحش والعري والعلاقات المفتوحة, وفي رفض أن تصير المرأة سلعة تتداولها الأيدي وتتلذذ بصورها الأعين عندما تظهر على أغلفة المجلات الإباحية أو تعمل موديلات أو توظف لتأجيج الشهوات في الإعلانات والكليبات.

الكرامة الحقيقية عندما تنشغل المرأة بتقديم شيء إيجابي ومفيد لأسرتها ولمجتمعها وتبدع في كل مجال هو أليق بها.

الكرامة الحقيقية التي يجب على مستر ساركوزي أن يحققها للنساء في فرنسا وخاصة المسلمات منهن تتحقق عندما يمنع التمييز العنصري ضدهن في أماكن العمل وفي الحياة العامة بفرنسا.

باراك أوباما وساركوزي

وكل من يتابع مواقف ساركوزي ويقارنها بما طرحه الرئيس الأمريكي أوباما في خطابه بالقاهرة يجد البون شاسعا ً:

فأوباما قرر أن المرأة التي تغطي شعرها ليست أقل شأناً من غيرها لكنه شدد على الجوهر وهو حصولها على فرصة التعليم والمساواة.

وأوضح أن المساواة عنده لا تعني أن تقوم المرأة بنفس أدوار الرجل.

وشدد على أن من حق المرأة أن تختار الحياة وفقاً للأدوار التقليدية طالما كان ذلك من اختيارهن.

وبالتأمل في موقف أوباما نجد أنه كان منطقياً مع علمانيته ومتسقاً مع فكرة الحرية.

أما مستر ساركوزي فقد كان متناقضاً للنخاع, فأين المشكلة عند مستر ساركوزي.

أين المشكلة؟

المشكلة في جوهرها لدى مستر ساركوزي ليست نابعة من منطلق ديني مسيحي متعصب بقدر ما هي نابعة من فهم علماني سقيم لدور المرأة في الحياة وكيفية أداء هذا الدور.

فمستر ساركوزي لا يهمه كثيراً الانتصار للمسيحية عندما يهاجم الحجاب أو النقاب, وإلا فإنه سيلعن بذلك ملابس الراهبات اللاتي يلبسن زياً مقارباً للحجاب.

لكن رؤية ساركوزي تنبع من أن المرأة كي تلعب دورها في الحياة عليها أن تنطلق بعيداً عن كل قيود دينية أو مجتمعية.. وأن من شأن ذلك أن يتيح لها فرصة التواصل مع الرجال وهذا أمر يحبذه مستر ساركوزي حتى في حياته الشخصية.  

وهنا يكمن الخلاف بين من ترتدي الحجاب أو النقاب ومستر ساركوزي وكافة العلمانيين, فهؤلاء النسوة يرون أن الإسلام قد حدد لهن دوراً في الحياة مؤسساً على أسس قويمة قد يحتاج مستر ساركوزي لمعرفتها وهي:

- أن الله قد خلق البشر من ذكر وأنثى ولم يخلقهن نوعاً واحداً ومن ثمَّ فلكل منهما دور مختلف عن الآخر وإن تشابها في أشياء كثيرة.

- إن الإسلام لا يرى في المرأة تكراراً للرجل ولا تناقضاً معه, لكنه يرى أنهما متكاملان ولا يتناقضان ومن ثم فلكل منهما دور يناسبه.

- إن الإسلام كان واقعياً في تحديد الأثر الكبير الذي يحدث عند التقاء الرجل بالمرأة في ظل التكوين الغريزي المركوز فيهما وحسن المرأة المؤجج له, ومن ثم وضع الإسلام مجموعة أحكام تمنع من هذا الأثر السلبي ولا تحول دون إتمام التواصل الإيجابي بين الرجال والنساء.

- إن الإسلام منح المرأة الحق الكامل في التعليم والعمل لصالح أسرتها ومجتمعها وفي اختيار شريك حياتها, وحث الإسلام المرأة على أن تؤدي دورها في كل ذلك بكل ما تملكه من قدرات إبداعية في ظل الالتزام بأحكام شريعتها التي تنتمي إليها.

أين الحل؟

والسؤال هو: ما الحل مع مستر ساركوزي؟

أحسب أن الحل يتمثل في أن مستر ساركوزي إذا ما رأى امرأة منتقبة لم يستطع بلع منظرها فعليه أن يذهب لأقرب صيدلية لعله يجد لديها دواء الحرية أو فليرتشف رشفة من أقرب كوب ماء بجواره فلعل ماء التسامح يسوغ له ذلك.

وما رأيك؟

وقد تسألني قبل أن أغادر الموضوع: وما رأيك أنت في النقاب؟

وإجابتي: إني أرى أن مجمل الأدلة الشرعية الواردة في هذه القضية توجب على المرأة تغطية جسدها كله إلا الوجه والكفين.. إلا في حالتين يجب فيهما تغطيتهما وهما:

- المرأة التي تملك وجهاً وضيئا ً بالغ الحسن.

- شيوع الفساد في مجتمع من المجتمعات.

وأحسب أن هذا التفصيل عليه أكثر العلماء لكني مع ذلك أردد مع تلك الفتاة التي سئلت عن سبب ارتدائها للنقاب فقالت:

إن كان واجباً فقد أديته, وإن كان مستحباً فقد اغتنمته, وإن كان جائزاً فقد اخترته .

عودة الى قضايا معاصرة